Inicialmente, los profetas del pajarito azul se basaban en el argumento del poder de convocatoria de las redes sociales en las revoluciones de la primavera árabe y en el caso del movimiento de los indignados en España.

Comparar a Cuba con los países árabes, España o Grecia, es algo bastante traído por los pelos. La utilización de las redes sociales influyó, pero no fue determinante en las revueltas contra las tiranías en el mundo árabe y las protestas en Europa contra el dominio de la banca y las grandes empresas, que viene a ser otra forma de dictadura, por muy sofisticada que sea. En todos los casos, las revueltas fueron  consecuencia  de la apabullante exclusión económica, política y social de la mayoría de la población.  Sucedió que las tecnologías de la información y las comunicaciones estaban allí, al alcance de las mayorías. Especialmente de los jóvenes. Y las emplearon.   

Por ejemplo, en  Túnez, donde estalló la chispa de las revueltas árabes, fundamentalmente por la subida en el precio de los alimentos, la mayoría de las familias tienen acceso a la TV satelital, se calcula que hay 96 teléfonos móviles por cada 100 habitantes y un alto número de jóvenes tienen abiertos sus perfiles en las redes sociales.

¿Para qué citar datos de España y Grecia, que serán los parientes pobres de la Unión Europea, pero, al fin y al cabo, son países del Primer Mundo?  

En Cuba, la inclusión de las nuevas tecnologías de la información no ha sido para nada masiva. Todo lo contrario.  El régimen limita el acceso a Internet, persigue las antenas satelitales y fue apenas hace cuatro años que autorizó la telefonía móvil y la venta de computadoras para los nacionales.

Los cubanos que tienen acceso a Intranet, la caricatura nacional de Internet, llena de páginas bloqueadas, la utilizan fundamentalmente para enviar y recibir mensajes electrónicos.

En Cuba, un sms es bastante costoso. Enviar mensajes de tweet es más caro todavía: un tweet cuesta 1 cuc. Vale recordar que el ingreso promedio mensual de un cubano es de menos de 20 cuc.

Pocos de los modelos de  móviles que se venden en Cuba sirven para tuitear. La mayoría de los cubanos, si es que saben qué es un tweet, no tienen ni idea de cómo se hace para enviar los mensajes con los dichosos 140 caracteres.  

Los cubanos  que abren perfiles en Facebook y otras redes sociales  lo hacen principalmente para localizar parientes o amigos que se fueron del país o ligar pareja en el exterior.

Los jóvenes cubanos están tan imposibilitados de influir en su  realidad como de acceder a los circuitos globales de intercambio de datos e imágenes. Sus privaciones materiales son proporcionales a  su lejanía de  “las tecnologías de la representación” que decía  el filósofo alemán Gunter Anders.  No es por simple casualidad o puro capricho que el régimen  restrinja estrictamente lo que pueden tecnológicamente imaginar los jóvenes cubanos.

Así y todo, todavía hay quienes  apuestan por los 140 caracteres del pajarito azul para  la indignación de los cubanos.

Es indudable  el  efecto democratizador de las redes sociales, pero ocurre principalmente en el mundo virtual.  

En todo caso, el régimen también utiliza las TIC como parte de su guerra sucia contra los ciberdisidentes. Y no me refiero solo a los tuitazos y los blogs oficialistas, sino también a los sitios censurados, los bloqueos, los ciberataques, las desconexiones de ETECSA,  etc. De algo han servido a los mandarines de acá las experiencias de sus homólogos chinos, no solo en el socialismo de mercado sino también en la represión a los ciberdisidentes. ¡Y lo que les queda por aprender y aplicar!  

Las redes sociales son  herramientas para luchar por la democracia. O en su contra. Habrá que contar con ellas, pero creer que son mucho más que herramientas es –como diría Mac Luhan- convertir el medio en el mensaje.  
 luicino2012@gmail.com
(Publicado en Primavera Digital)  

Es una lección como pocas de periodismo en las condiciones más extremas. Leerlo es el mejor modo de entender qué pasa en Siria, cómo las protestas contra el régimen desembocaron en una guerra civil, cómo surgió el Ejército Sirio Libre, quienes son realmente los mercenarios y terroristas de los que habla el régimen, cuál es la parte de los yihadistas y sulafistas en la insurrección y el papel siniestro de los shabihas (paramilitares) y los mujabarat (los “segurosos” de allá) en la carnicería.   

Littell cuenta su estancia en los barrios rebeldes de Homs, día por día, en medio del horror, bajo las balas de los francotiradores,  sin explicaciones ampulosas ni regodeos en lo evidente. Sospecho que Hemingway no lo hubiese hecho mejor.

Días antes de la llegada de Littell a Homs, Gilles Jacquier, reportero del canal France 2, murió durante un bombardeo.  Participaba en un viaje de prensa organizado y supervisado por las autoridades sirias. El régimen culpó de su muerte a “las bandas armadas”, pero los rebeldes aseguran que lo asesinó el régimen para aterrorizar a los periodistas extranjeros y disuadirlos de viajar a las áreas de combate.

Fue en esas condiciones que Jonathan Littell escribió Cuadernos de Homs.  

Hacía tiempo no leía un libro así, tan vívido e ilustrativo y que me provocara tantas emociones. Hay que tener sangre de horchata para no sentir el deseo de estar junto a los rebeldes, empuñar un kalashnikov o un RPG, lo que haya a mano, y disparar contra los asesinos del régimen de Asad y contra el mismísimo canciller ruso Sergei Lavrov por su complicidad en apuntalar a la dictadura a costa de las vidas de millares de sirios, todo por  los pujos imperiales de Rusia

En los primeros días de febrero de 2012,  justo después de la partida de Littell hacia Líbano, el ejército gubernamental lanzó su ofensiva final contra la ciudad de Homs. Durante más de 27 días, las fuerzas del régimen bombardearon barrio por barrio, casa por casa, con cohetes Grad y morteros de hasta 240 milímetros.  

El día antes del inicio de la ofensiva contra Homs, el Consejo de Seguridad de la ONU había sometido a votación una resolución de la Liga Árabe, que a pesar de ser bastante conciliatoria, fue vetada por Rusia y China. Lo que no pudo hacer Gadaffi en Bengasi porque los aviones de la OTAN se lo impidieron, lo consiguió Asad en Homs. Luego lo repetiría en Alepo. Mientras, Estados Unidos y la Unión Europea discutían sobre corredores humanitarios y si aprobaban  el envío de ayuda no letal a los rebeldes.  ¡Y que  todavía haya quienes lamenten que algunos países árabes le suministren armas al Ejército Libre!

Cuando la dictadura de Asad sea solo un mal recuerdo,  Cuadernos de Homs quedará como un terrible testimonio de cuánto son capaces los pueblos de hacer por la libertad. Y también de cuan costosa puede resultar la indiferencia mundial ante las tiranías.
 luicino2012@gmail.com
(Publicado en Primavera Digital).                      

Parece que no me hice entender, y como mi intención no era chistosa precisamente, sino que me proponía advertir sobre ciertas tendencias caudillistas  que noto entre algunos líderes opositores, se complicó bastante el asunto.

Mi  comentario sobre la foto de la sombrilla fue solo una especie de pie forzado que utilicé para entrar en el asunto que me interesaba tratar.  Evidentemente, no funcionó el pie forzado.

Mi intención no era tomar a José Daniel Ferrer como ejemplo de esas tendencias negativas entre los líderes disidentes. Ferrer es un hombre que  tiene méritos de sobra en su lucha frontal contra la dictadura como para ser respetado por todos los opositores. Ahí está la labor de la Unión Patriótica de Cuba (UNPACU) para demostrarlo.  Lo que me preocupaba era lo que se pudiera derivar –a juzgar por la dichosa foto- de la devoción hacia él que supuse mostraba el activista que lo protegía del sol con el paraguas.

Ahora, gracias al comentario en Cubanet del doctor René Gómez Manzano  ("¿Contradicciones entre demócratas?"), sé las circunstancias en que  tomaron la foto  y los  fines para los que fue utilizada en los blogs oficialistas, que sabemos son pura bajeza e insidia.

Saber que erré me tranquiliza. Solo me preocupa  que José Daniel Ferrer se pueda  sentir ofendido. Espero que comprenda.

Pero el malentendido puede ser atizado por la incomprensión de otros. Me cuesta entender que el doctor Gómez Manzano haya tomado mi desafortunado comentario sobre una foto como "un  virulento ataque" contra José Daniel Ferrer. Parece que el doctor se quedó trabado en los tres primeros párrafos, no siguió la lectura de mi artículo y de ahí sus reproches.

Parece que para algunos opositores, ciertos temas  y personas  son tabú.   Aunque muchos opinen igual o parecido, siempre habrá hipócritas y gazmoños que te dirán que todavía no es el momento de hablar de eso, que por ahora hay temas no se deben ni rozar. Si alguien los toca, corre el riesgo de ser acusado de hacerle el juego al régimen, o peor aun, de trabajar para la Seguridad del Estado.

¡Cuanto daño nos han hecho el partido único, las unanimidades, el Departamento de Orientación Revolucionaria y el periódico Granma!

Ya va siendo hora de empezar a  pensar y actuar como demócratas. Digo, si es a la democracia a lo que aspiramos.  Que me avisen si ya implantaron el pensamiento único también en la disidencia.

¿Contradicciones entre demócratas? Sí, ¿y qué? A ventilarlas  a tiempo, sin tapujos. Así es más saludable. Lo malo es cuando  solamente se puede aplaudir.
luicino2012@gmail.com
(Publicado en Cubanet)

En mi caso, como les he dicho en otras ocasiones, tengo un serio problema con los héroes de las guerras y la política. De tan perfectos que los pintan en los libros y los discursos, tan imponentes como son en bronce, me son ajenos y antipáticos.

Como de todos modos, el ser humano necesita de los héroes, he tenido que buscar los míos en los territorios que me son más afines: la literatura y la música. Por suerte, he encontrado varios. Pero sucede que en el caso de dos de los principales, Ernest Hemingway y John Lennon, llevo décadas luchando a brazo partido por no perderlos, porque no me los quiten los aguafiestas, por no desilusionarme de ellos.

De qué me pasa con Papa Hemingway, les explico un día de estos; de Lennon les cuento ya.

Usualmente, detesto a los tipos como John Lennon, dados a las  payasadas, snobistas y tan pedantes como para creerse más famosos que Cristo. Pero era uno de los cuatro beatles, ¡qué digo!, era la mitad  –y hasta algunos decían que la más significativa- del binomio Lennon-McCartney, y eso era motivo más que suficiente para que le perdonase cualquiera de sus pesadeces y extravagancias.

Mi más viejo agravio –y el más grande- contra Lennon fue su culpabilidad y la de Yoko Ono por la separación de The Beatles. Para nadie es secreto que desde 1966, tan enganchado de las drogas como estaba, a Lennon el grupo cada vez le interesaba menos, pero son muchos los que  culpan de la ruptura a Paul McCartney.

Siempre me ha molestado mucho el ensalzamiento de Lennon en detrimento de McCartney. A este último son muchos los que lo quieren presentar como un burgués frívolo, hacedor de cancioncillas, más pendiente del dinero que del arte; mientras que a Lennon lo muestran como un tipo intelectualizado,  pacifista, que hacía canciones más poéticas.

En realidad, han sido muy injustos y malagradecidos con McCartney, que no solo escribió "silly love songs", sino también algunas de las más grandes canciones de The Beatles, como Yesterday y Eleanor Rugby, por solo citar dos. O ya por su parte, canciones tan buenas como Maybe I am amazed o Band on the run. Porque si a eso vamos, aunque ninguno de los dos fuese un virtuoso, McCartney era mucho más músico que Lennon. Y en cuanto a letras poéticas, McCartney también hacía lo suyo, solo que las jerigonzas sicodélicas de Lennon, aunque no fueran ni la chancleta de las baladas de Dylan, eran de muy buen tono en la era hippie.

Siempre me he preguntado por qué esos que se niegan a aceptar a McCartney, los méritos que le atribuyen a Lennon no se los adjudican a George Harrison,  que en todo sentido, sobre todo en el humano, se los merece más.

Pero, ¿qué hago?, ¿cómo dejo que me venza la desilusión por John?, si son tantos y tan perversos algunos de los que nos lo quieren quitar, que no han vacilado ni en asesinarlo. Aunque a decir verdad, su asesinato por un maniático llamado Mark David Chapman, el 8 de diciembre de 1980, en las afueras del Dakota, New York, es lo que menos ha significado para quitarnos a Lennon. Todo lo contrario. Muchísimo peor fue que los mismos odiosos mandamases que nos prohibieron la música de The Beatles durante años, precisamente los años en que más se escuchaba en todo el mundo, y que no hubieran vacilado en haber metido a Lennon -luego de pelarlo al cero- en un campamento de las UMAP, precisamente a él, que era el más extravagante y escandaloso de los cuatro,  le hicieran una estatua y la sentaran en un banco de un parque de El Vedado.

La maldición que persigue a los héroes cuando los convierten en bronce también alcanzó  a Lennon. ¡Y de manos de qué clase de tipejos! A mí no me gusta ni pasar por ese parque. Como tanto me jodieron mi adolescencia a causa de mi afición por los Beatles y el rock, nunca perdonaré ese robo alevoso y descarado.

Para más agravio,  se han cogido Imagine para ellos y la han convertido en uno de los temas de las tribunas abiertas con banderitas  y la Mesa Redonda, cual si hubiese sido compuesta para alguna ocasión verde olivo por Sara González, Kiki Corona u otro tracatán bandurriero similar.

Recientemente, leí con reluctancia un artículo de Walter Benjamin titulado Top 10 unpleasing facts about John Lennon, y, ¿saben?, en lo fundamental, aunque  es demasiado severo con John, tengo que reconocer que tiene razón. Y ustedes no imaginan cuanto duele y jode tener que admitir  que uno de los héroes de uno de toda la vida fue un tipo que golpeaba a las mujeres, maltrataba a su hijo, era neurótico, hipócrita, narcisista, un mentiroso patológico. En fin, que era más rollo que película y para nada una buena persona. Y por si fuera poco todo eso, fue el culpable de la separación de The Beatles. Vaya cargos contra él, ¿no

De todos modos, fanático de los Beatles que soy, trataré de esforzarme por seguir como si no supiera todo eso. En definitiva, hay héroes de otras estatuas que son absolutamente detestables -hasta asesinos fueron-, y no dejan de ser reverenciados por medio mundo.

Así, que por favor, que no me quiten a Lennon. Y tampoco a Hemingway, del que repito, ya les contaré.
luicino2012@gmail.com

Los resultados obtenidos  deben superar sus expectativas. Si lo que pretendían cuando corrieron el riesgo de dejarlos salir al exterior, es que defraudaran al mundo  e hicieran lucir mal a la oposición cubana, lo están consiguiendo con creces. Es como si  existiese un guión, donde todo hubiese estado minuciosamente previsto  para que los disidentes viajeros se desacreditaran ellos mismos y a los que se supone debían representar.

Es el deslumbramiento por la pacotilla, las vidrieras y las luces de neón;  el descubrimiento del agua corriente, el transporte público que pasa a su hora,  la carne de res, la conexión rápida a Internet y la música de Bethoven;  los deslices,  las meteduras de pata y los papelazos; el dejarse trajinar por los  gamberros pagados y organizadas por las embajadas cubanas en el exterior; las declaraciones desafortunadas,  el  autobombo y la promoción de agendas propias en detrimento de las demás.

En esto último, Yoani Sánchez se ha llevado las palmas. ¡Cuánto daño le ha hecho tanto premio y tanta promoción!  Habla sin parar –siempre de ella- más rápido de lo que piensa. Sin medir las consecuencias de lo que dice. Así, lo mismo le falla la ironía y hace campaña por la libertad de los Cinco ante el Congreso brasileño que suelta  discursos, primero  en la reunión en México de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), de la que es vicepresidenta regional,  y luego en la Universidad de Columbia, en New York, en los que en vez de representar al periodismo independiente cubano lo ignora olímpicamente –o lo da por liquidado con la ola represiva de la primavera de 2003- y le pasa por encima como una aplanadora al proclamar su intención de crear en Cuba “el primer periódico independiente”.

¡Y nosotros en Primavera Digital que desde hace casi seis años no dejamos de sacar semanalmente nuestro periódico (ya vamos por el número 264) y por eso pensábamos que era el primero! No en balde dice un colega no estar seguro si los que hacemos PD  somos seres vivientes y no ectoplasmas en un incierto  limbo donde tejemos una publicación onírica, como salida de Comala,  que muy pocos –por los motivos que sea- quieren reconocer.

Si de publicaciones en general se trata,  también Yoani estaría pasándole por arriba a la revista De Cuba, que fue fundada por Ricardo González Alfonso, Raúl Rivero, Claudia Márquez  y un servidor en noviembre de 2002; y a las revistas digitales Bifronte, Cacharros, Convivencia, y a varias otras más, incluso a la mismísima Voces, que dirige el escritor Luis Orlando Pardo, y en la que Yoani y su esposo, Reinaldo Escobar, están tan involucrados que hacen los lanzamientos de cada número en su propio apartamento.

Yoani dice estar consciente de que un periódico independiente en Cuba   es algo imposible, que la van a  fusilar mediáticamente.  Al menos, tendrá esa suerte. A Primavera Digital no la pueden fusilar mediáticamente porque la dictadura no le ha extendido la partida de nacimiento.  Solamente una vez - como en el bolero-  hubo una mención  en el periódico Granma como “un periódico contrarrevolucionario hecho en Suecia”. No explicaba el anti-periódico si lo hacía la rubia del cuarteto Abba.

Yoani Sánchez sí tuvo certificación de nacimiento expedida por el mismísimo Fidel Castro, que primero, en una de sus reflexiones, la confundió con "un jovenzuelo dislocado por el consumismo capitalista", y luego la acusó,  sin venir al caso, en el prólogo de un libro sobre Bolivia, de neocolonialista y agente de la CIA.

Yoani Sánchez, cuando inició su blog Generación Y, exhibió su carné de identidad como muestra de que ella sí escribía desde Cuba sin ocultar su nombre y apellidos.

¿Y acaso empleábamos seudónimos  los periodistas independientes que ya estábamos en estas lides desde la segunda mitad de los años 90? Solo recuerdo dos o tres que empleaban seudónimos por aquel tiempo, pero era más por un problema de sonoridad que de miedo, porque todos sabían perfectamente cómo se llamaban.

¡Cuánta inmodestia la de esta muchachona! ¡Cuánta falta de respeto y de agradecimiento muestra hacia quienes levantaron el techo de las prohibiciones e hicieron posible su existencia  con su bregar, a pesar de no disponer de Internet  ni twitter, a veces ni siquiera de una máquina de escribir que valiese la pena, y mucho menos de la promoción internacional de que dispone ella!

De veras que me cuesta creer que Yoani nos tuvo presentes a los de PD y que lo de crear el primer periódico haya sido un desliz, otro más en su gira mundial. Ella que  conoce a casi todos los de nuestro equipo, que ha sido amable con nosotros, que nos ha llamado muchachones, que en determinados momentos ha ayudado a muchos de nosotros,  y que se haya olvidado de que ya existe un primer periódico independiente;  ella y Reinaldo Escobar, que estuvieron a punto de contribuir a que se creara el segundo, con su apoyo a un grupo de colegas  que  quisieron separarse de nosotros y finalmente lo consiguieron para beneplácito de los que ansían  vernos divididos, subdivididos,  o mejor, multiplicados por cero.

Resulta doloroso hablar de estas cosas, que se puedan interpretar como ataques contra Yoani Sánchez. No lo son, es solo la necesidad de poner las cosas en su sitio. Por el bien del periodismo independiente y de la causa de la libertad de expresión en Cuba. Sé que no faltarán los que digan que le tenemos envidia, que  hacemos el trabajo a la Seguridad del Estado, o que somos más come-candelas del anticastrismo  que Vigilia Mambisa.  Últimamente todo lo que contradiga a Yoani Sánchez es considerado así. O silenciado en todos los medios. Y no me refiero precisamente al Granma o a Cuba Debate. Hay intereses demasiado poderosos empeñados en promover a Yoani Sánchez a costa de liquidar el periodismo independiente.

En PD no hay temas tabú: hablamos siempre claro.  Preferimos que Yoani y sus blogueros coexistan con la prensa independiente y que se  complementen mutuamente.  Por suerte, tenemos un periódico independiente para escribirlo y no tendremos que esperar por el que  Yoani va a fundar.

Publicado en Primavera Digital.

luicino2012@gmail.com

Dicen los que saben que Cuba es la tierra del aché más poderoso. Más que Nigeria, el hogar de los yorubas. Es por eso que cada vez son más los extranjeros que vienen para hacer iyabó en Cuba. Y lo hacen sin reparar en los gastos.

Hacer santo en Cuba puede costar a un extranjero entre 900 y 4 000 dólares. El precio depende del orisha escogido, (Elegguá, por ejemplo, cuesta el doble que cualquier otro santo), de la fama del babalao y de la urgencia del cliente.

En Cuba resulta más caro hacerse iyabó, pero tiene sus ventajas. Aquí las jícaras son de verdad y no plásticas y  no hay limitaciones en cuanto a la matazón de animales para alimentar con sangre los santos y las prendas. Solo que los collares, aunque los curralen aquí, generalmente, los traen de Miami.

En el mundo prefieren la Regla de Ocha de La Habana que la macumba brasileña. Los sacerdotes de Ifá de Cuba que los de Nigeria. No sólo por el aché más fuerte. También por cuestiones de seguridad.  En La Habana hay más  protección para los visitantes foráneos que en Lagos, Ibadan o Bahía.

La Asociación Cultural Yoruba de Cuba, la santería oficialista con letra del año apaciguadora y acorde con los Lineamientos del VI Congreso del Partido Comunista, dice que de sus 11 500 afiliados,  1 169 son extranjeros. Yumas, pepes y euro-ahijados, vestidos de blanco, con collares y guerreros, que pagan bien y chapurrean “maferefún, padrino”.

Los diplo-babalaos también son un arma de la revolución. Además de rogar a los orishas con toques de tambores por la salud del Comandante,  recaudan euros y dólares para el régimen.  Les paga y los acomoda con prebendas y agasajos el Tally Man Banana  (me encanta la imagen que da Néstor Díaz de Villegas del negrero marxista-leninista con uniforme verde olivo).

Deben ser más los extranjeros que buscan a los orishas en Cuba que los que dice la Asociación Cultural Yoruba, porque los mejor informados, en vez de acudir a los folklóricos santeros oficialistas, buscan la cosa real.

Relegada, modesta y discretamente vigilada, en una vieja casona de la calzada de 10 de Octubre, en La Víbora, funciona la santería  auténtica, la de las letras del año  no  complacientes. A ella también acuden, aunque en menor número, por desconocimiento, los fieles de ultramar que buscan a los orishas en serio y con respeto.

Los negocios de los diplo- babalaos, las babalochas de utilería y el  Tally Man Banana deben tener revolviéndose en sus tumbas a Arcadio, el de Guanabacoa, y a José Guayacán, aquel mayombero que encendía pólvora a la puerta de su vara en tierra, allá por Jagüey Grande.

Ya lo advirtió quien lo advirtió: Mayeya, no juegues con los santos. Y menos aún los cojas para hacer negocios.  Y luego se quejan de que estamos ossobbo.
luicino2012@gmail.com

Lo que asombra es la repercusión que ha tenido, sobre todo entre los cubanólogos y en cierta  prensa internacional. Es como si ya hubiera empezado el post-castrismo. Como si hubiese aparecido ya el reformista que faltaba,  la versión cubana de Gorbachov. ¡Ilusos que son! ¡Las ganas que tienen!

Aunque -¡no faltara más!- en algún momento tiene que aparecer. Y más con los tiempos difíciles que se avizoran tras la muerte de Hugo Chávez.

A Díaz Canel nos lo quieren vender los medios internacionales empaquetado como culto, flexible, bien humorado, aficionado del basketball y la música de los Beatles. Se refieren a lo bueno que fue como primer secretario del Partido Comunista en Villa Clara, pero no dicen nada de los llega y pon –o barrios insalubres, como dicen los pinchos en su jerga oficial- que ordenó desalojar en Holguín cuando ocupaba el mismo cargo en dicha provincia.

Sus pobres dotes oratorias también se las cuentan como mérito. Dicen que no quiere destacarse demasiado y provocar celitos.

Hasta hay quienes se refieren a su buen porte. Como si del protagonista de una película se tratase. Es decir, una película que no sea otro de los episodios de “El castrismo: la sobrevida” en la temporada número no sé cuánto.

A la mayoría de los cubanos nos tenía sin cuidado a quien nombraran. Sabemos que es igual, da lo mismo…Como si designaban como vicepresidente a Esteban Lazo en vez de ponerlo al frente de la Asamblea Nacional para que dirija el coro, o seguía el carcamal de Machado Ventura hasta el último pasito.

¿Quién dijo que Díaz Canel ya es el número dos del régimen? En el castrismo, ser designado vicepresidente, o incluso presidente, no significa demasiado. ¿O ya nos olvidamos del infeliz Osvaldo Dorticós, que no pinchaba ni cortaba?

¡Son tantos los delfines que hemos visto explotar!  Cinco años es tiempo suficiente para que cualquier delfín cometa un desliz, se torne arrogante, se corrompa, se aficione a las mieles del poder, etc, y caiga víctima de una purga en las altas esferas, con autocrítica y confesión de culpas y debilidades ideológicas y todo.

Y nadie lo va a lamentar ni a echar de menos cuando los truenen y pasen al plan pijama o a la cárcel si se ponen muy pesados. Estos delfines, pugnas y rivalidades en la nomenklatura aparte, no tienen ningún arraigo popular, más allá de sus parientes y algún que otro protegido.

El domingo, un tipo con el que conversaba en una guagua, y que iba medio en nota, con la lengua suelta, me aseguró que Díaz Canel no va a alcanzar a sustituir en la presidencia al general Raúl Castro cuando termine los cinco años de su último mandato. Dijo estar convencido de que lo van a tronar antes. Como a Carlos Aldana, Landy Domínguez, Robertico Robaina, Otto Rivero, Pérez Roque y Carlos Lage. De este último habló pestes. El tipo no le perdona que les hayan quitado las jabitas y otros estímulos a los trabajadores cuando era el zar de la economía (aplícate el cuento, Marino Murillo).

Así que ya saben, hasta que no demuestre lo contrario, con hechos distintos a los de sus jefes y que sean para bien, que no me vengan con el cuento de que Díaz Canel es el hombre de la transición a no sé qué carajo. Así se parezca a Richard Gere o a Juan Primito. ¡Para lo que eso importa!
luicino2012@gmail.com

No obstante, si algún día me decido a viajar, tendré que ocuparme  de actualizar mi facha. Lo digo por ciertas críticas que he leído en algunos blogs sobre el look de “hippie izquierdosa” de Yoani Sánchez. ¡Imagínense ustedes qué dirían de mí que todavía sigo  en jeans y melenudo con la matraca de Woodstock y la Bob Dylan’s Rolling Thunder Revue!

Resulta que encima de tantas expectativas como hay puestas en los disidentes que salen al exterior, también se les exige que sean lindos y estén vestidos a la moda. Como si en Cuba los feos  estuvieran solo en el Politburó. Como si todos pudiésemos comprar ropas de marca en cualquier boutique habanera. Como si fuese fácil atenderse con un dentista en Cuba. ¿No se han fijado que casi todos los cubanos, incluso algunos de los jefazos del régimen, tenemos muchas muelas de menos y en general, la dentadura en candela?

Precisamente por lo de las demasiadas expectativas, para no defraudarlas y hacer quedar mal a todos los que se supone que van a representar, los disidentes que salgan al exterior deben cuidar lo que dicen y cómo se comportan.

Lo del look es secundario, tiene remedio si es que aceptamos disfrazarnos para complacer peticiones; lo que no tiene remedio son los papelazos, los disparates y las meteduras de pata.

Sé que cualquiera falla. Los cubanos somos propensos a hablar mierda, los hay que no tienen para cuando parar. Especialmente cuando se ven ante las cámaras y los micrófonos, luego de tanta mordaza. Entonces les da por  emular en verborrea con el Comandante. Y hasta por repetir sus estribillos.  Por algo fue el  único referente que tuvimos durante demasiado tiempo. ¡No te ocupes que siempre algo queda!

En esta movida de la reforma migratoria, el régimen debe haber sopesado los pros y los contras de dejar salir al exterior a determinados disidentes.

Hablo de los disidentes  de verdad, no de los que trabajan para el aparato. Para estos últimos hay un guión ya preparado. Ya veremos la película en la Mesa Redonda o en una próxima temporada de Las razones de Cuba.

Respecto a los otros, además de las coordinaciones de las embajadas cubanas con las turbas de camaradas solidarios y otras trampas alevosas, seguro los muy  maquiavélicos  tuvieron en cuenta todos los deslices en que posiblemente incurrirían y cuanto decepcionarían a sus eventuales simpatizantes cuando empezaran a adoptar poses, a hacerse las súper-víctimas y los heroicos, a creerse que en Cuba se decide el destino de la humanidad, a ponerse más anticomunistas que Churchill y Truman juntos, a hablar tonterías, a meterse en temas que ignoran,  a entregarse a la pilonancia y el deslumbramiento con el neón, las vidrieras y la pacotilla.

No quiero ponerme demasiado exigente. Sé cuán vulnerables somos en el mundo real en cuanto asomamos la nariz fuera de la bio-probeta castrista. Pero  si los que salen  van a representar ante el mundo a los disidentes, a los cubanos todos o a lo que sea, por favor, ya que no pidieron permiso para hablar por nosotros, que tengan un poco de cordura y cuiden lo que digan. Al menos a mí, una de las cosas que más  me revientan es que me hagan pasar penas.
luicino2012@gmail.com

Molesta que algunos compatriotas, solo por el hecho de vivir fuera de Cuba –exiliados, emigrados o “en el pacá y pallá” y el lleva y trae de pacotillas- se crean cosmopolitamente superiores a los que estamos en la isla,  con derecho a mirarnos por encima del hombro y burlarse de nosotros. Como si todos los de acá  fuéramos una cáfila de aseres muertos de hambre, sumisos, pedigüeños y papelaceros. Pero no es para tanto, no hay que ponerse tan solemnes que no seamos capaces de asimilar un chistecito a costa nuestra, Que bastantes chistecitos hemos hecho por acá a costilla de “los de allá”. ¿O ya se olvidaron de la sopa hecha con las cenizas de la abuela y el traje de los 15 de Yucasileidy hecho con el satín que forraba el interior del ataúd del tío que se murió en Miami?

El colmo es que el castrismo también haya logrado acabar con nuestro proverbial sentido del humor y transformarnos, de incorregibles jodedores en fieles y amargados seguidores de la compañera Maricusa Tragiquismo, dispuestos siempre a dar bateo por cualquier motivo.

Después de todo, las chanzas a costilla nuestra nos las hemos buscado a fuerza de tanto patrioterismo barato, de exagerar a favor y en contra, de hacernos las víctimas, de creernos el ombligo del mundo, de hacernos los más calientes y cabrones que cualquiera, de creernos cualquier cantidad de cosas...¡Con la cantidad de chusmisos y tarúpidos que tenemos! Son producto del sistema, lo sé, no son la mayoría, OK, ¡pero como hay! ¡Y mira que hacen bulto!

Con los chistecitos y los ofendidos, también la dictadura, que tanto disfruta separarnos y echarnos a pelear, sale ganando.

A propósito, en esto de la reforma de la ley migratoria, que no hubo que esperar mucho para ver que no era la maravilla que decían,  la dictadura también  está logrando dividirnos a los cubanos en dos categorías: los que pueden viajar y los que no. Particularmente a los disidentes.

Con lo paranoicos que nos hemos puesto –y con razón-  se imaginarán cómo se ve eso de que a unos les pongan el sellito del MININT en el pasaporte para que puedan salir al exterior y a otros se lo nieguen por estar en la lista negra de las personas que resultan “de interés público” (para la Seguridad del Estado).

Eso, por no hablar de los disidentes que si no tienen dinero ni para comer, porque el Estado no les da trabajo ni licencia para trabajar por cuenta propia y arriba, los segurosos, los jefes de sector y los chivatones le hacen la vida un yogurt con sabor a naranja agria, ¡qué coño van  a tener el dineral en divisa que hace falta para viajar!

Confieso que me preocupan los  papelazos que puedan hacer  los disidentes que  viajen al exterior. Con tantos ojos que tendrán puestos encima, estarán rodeados de acechanzas. No solo las trampas que les tiendan los servicios de inteligencia de la dictadura, que ya sabemos tiene el brazo largo y numerosos compinches solidarios por todo el mundo, sino también las mordidas del subdesarrollo y la natural tendencia que tenemos los cubanos de hablar mierda en cantidades industriales. Me temo que algunos globos se van a desinflar. Son demasiadas las expectativas de los amigos que no acaban de entendernos y mucha la mala fama que se ha encargado el régimen de darnos a los disidentes.

Arreglados estaremos si los disidentes viajeros no se cuidan de los deslices y le siguen entusiastamente la rima a todos los provocadores y breteros y las podridas que les habrán puesto de antemano. Ojala que no. Parafraseando a Antonio Machado: ¡Cubanito que sales al mundo, te guarde Dios! En especial, si eres disidente.
luicino2012@gmail.com

Y ante  aniversario tan redondo de una obra  trascendental donde las hay, los que amamos la literatura de este continente, particularmente los escritores o aspirantes a ello – ¿quién dijo que se frustra  un escritor  simplemente porque una dictadura rufianesca e iletrada y ciertas circunstancias derivadas de ese hecho le impidan concretar la publicación de sus libros?- siempre tendremos algo que decir. Aunque sea confesar nuestra impotencia en la consecución de un método -o absoluta falta de él- como el de Cortázar, para narrar ciertas historias y atmósferas que desafían el tiempo y la racionalidad, al menos como son habitualmente entendidos. Admitir, una vez más, que Cortázar, un tipo que se negó a envejecer y a morir después de la muerte, es único, incluso en sus dislates políticos y su consagración a causas que realmente no se lo merecían.

Fui un lector muy precoz. Rayuela fue uno de los muchos libros que leí cuando aun no tenía suficiente edad para disfrutarlo y sacarle provecho. Confieso que  esnobistas como éramos mucho en aquellos benditos años en que estaba de moda ser inteligente, me servía para reforzar mi fama de tipo de vanguardia, que estaba “siempre en la última”. En definitiva, me alegra que siquiera así haya descubierto Rayuela. No tengan dudas: siempre queda algo de lo que uno lee en edades tempranas.

Por suerte, desde entonces,  he vuelto a leer Rayuela tantas veces que ya he perdido la cuenta. De hecho, pertenezco a la generación para la que Rayuela es un  libro de cabecera. Y Cortázar un referente literario tan imprescindible como Faulkner, Hemingway o García Márquez. Personalmente, nunca he envidiado tanto un relato como “El perseguidor”.

Guardo como un tesoro, que ha sobrevivido a mudanzas, divorcios, huracanes y otros desastres, aunque bastante ajada por el tiempo, un ejemplar de la edición de Rayuela que hizo Casa de las Américas en 1969, con aquel intrincadísimo prólogo de Lezama Lima de más de 23 páginas  que comenzaba: “Desde la época de los imbroglios y laberintos gracianescos, había una grotesca e irreparable escisión entre lo dicho y lo que se quiso decir…”

Cada cierto tiempo vuelvo a Rayuela y escojo  entre las dos posibilidades que sugería Cortázar de leer  el libro (o los dos, o los muchos libros posibles): de la forma corriente, del capítulo uno (“¿Encontraría a la Maga?”)  hasta el 56, o empezando por el  73 y siguiendo luego en el orden indicado al pie de cada capítulo. Y siempre trato de no caer en la emboscada del autor para hacernos perder el capítulo 62.

Si no dispongo de mucho tiempo para leer, si atravieso por una de esas periódicas crisis de hoja en blanco, supersticioso como soy con ciertos libros y autores,  hago con Rayuela lo mismo que con Hojas de Hierba, de Whitman, o la Biblia: leo la página abierta al azar. O la anterior. O la siguiente. No  más allá. Seguro que siempre tendrá algo que decirme. Aunque no necesariamente sea lo que espero que me diga ni exacta y aristotélicamente de esa manera. Ni falta que hace. La literatura  no  complaciente  se  agradece el doble. O el triple. Que es lo que sucede con  Rayuela, que tan  invicta y pasmosa como siempre, se apresta a cumplir los 50 años.
luicino2012@gmail.com

(Publicado en Primavera Digital número 257)